Esa pregunta abría nuestro debate en las jornadas estratégicas realizadas hace bien poco, como buen gallego, la respuesta es depende.
Vamos a analizar solo en el estado micro de una empresa, luego lo extenderemos al macro y con ello a nosotros ciudadanos del mundo. De un lugar llamado mundo. Como reza una campaña de una conocida marca de cerveza.
Tengo que decir que una empresa, en función de cómo se dirija, la gestión que se realice, como esté orientada, como esté el nivel madurez, tendrá más o menos vida.
Quiero decir, que estamos en un momento de la vida de las empresas donde la innovación, el talento de las personas, así como la rentabilidad para posibilitar todos los desarrollos, es capital para poder hacer más longeva cualquier estructura empresarial.
Llevamos desarrollando esquemas de intrapreneurship, que posibilitan estas tres variables, pero entendemos que estos sistemas son muy buenos pero no necesariamente eficientes per se para todos los entornos, se tienen que realizar los estudios pertinentes para ver si es solo con este sistema, o si se necesitan sistemas paralelos para obtener unos resultados interesantes.
Llevamos más de 200 entrevistas con CEO’s, presidentes y consejeros delegados, donde cada uno de una manera más directa o indirecta, están interesados en aplicar desarrollos de intrapreneurship o bien han desarrollado aisladamente maneras de mejorar la innovación, las personas, los resultados o nos han explicado simplemente han estado haciendo cosas de su puño y letra.
Es importantísimo, si se desarrollan sistemas, que se realicen los estudios, del cómo, cúando, por qué, de las aplicaciones. Se suele tener por cada década una bala, si esa bala se sabe aprovechar permite que durante toda la vida de la empresa, se genere el caldo de cultivo y se haga de manera sostenible y en el tiempo, en caso contrario el sistema nuevamente arrancado tendría muchas reticencias por los empleados.
Ahora podemos afirmar que los sistemas de desarrollo emprendedor corporativo (intrapreneurship), tienen muchos puntos en común para aplicarlo, con ello no estoy diciendo que estos sean únicos, ni que el intrapreneurship sea siempre por sí mismo la solución, pero sí que es un canal que no resta y que aporta mucho a la empresa:
-Los perfiles intraemprendedores emanan en un proceso de intrapreneurship de manera espontánea.
-Las variables de motivación se elevan en una primera fase a niveles cercanos a los de sentirse parte de la empresa.
-Estos niveles de motivación tienen que ir alineados a retribución, reconocimiento y mantenimiento para asegurar de niveles de motivación elevados.
-Los procesos en los desarrollos comerciales, tienen que llevar una operatoria clara o podría llevar a reducir el foco comercial.
-Tiene asociados sistemas de retribución no monetaria, los sistemas con retribución en efectivo restan valor al sistema.
-Las ideas se multiplican y el carácter exponencial de las mismas, tiene que estar guiado, podemos llegar a que determinadas empresas no sepa industrializar las ideas.
-La sistemática o industrialización del proceso de intrapreneurship tiene que estar totalmente realizado, que permita a los participantes desarrollarlo, si no se pierde el sistema en muy poco tiempo.
-Las aplicaciones de industrialización de las ideas tiene que tener un sistema de seguridad importante, no debe estar en otros servidores, no debe acceder cualquiera de la empresa, ya que vamos a generar el core a medio plazo y corto plazo de la compañía.
-El canal de intrapreneurship, tiene que tener un sistema diferente a la toma de decisiones jerárquica de la empresa, solo puede coincidir en el Ceo o consejero, el resto puede o no puede ser así, incluso mandos intermedios ser como uno más en el sistema de generación, si no habría cortapisas que frena los desarrollos.
-Los objetivos y las metas de innovación tiene que estar claras, aunque siempre se dejará el canal para cualquier otro tipo de ideas.
-El canal de generación puede potenciar junto a RRHH perfiles de liderazgo, mentalidad económica, toma de decisiones, reducción de incertidumbre dentro de la compañía, su papel es vital y asimilable a formación. Aunque en determinadas compañías se utilizaban desarrollos potenciales como método del caso.
-Los desarrollos en determinadas compañías se asimilaban a Startups, aunque los desarrollos en muchas más compañías encajaba con un perfil más universal, asimilable a todo lo que se genere nuevo en las empresa, procesos, formas de trabajo, productos, servicios, canales, mejoras en términos generales.
-La rentabilidad se ganaba, ya no solo en la parte de desarrollo, si no en el estudio de cada uno de ellos, se acaba viendo toda la empresa más global, más parte de la empresa, y por ende más mentalidad económica. Dualidad nuevos productos y gestión de los existentes.
-El papel de liderazgo, en ocasiones era creerse que era parte de la empresa, ver que eres uno de los integrantes del desarrollo de la estrategia, ello deriva en un hacerse líder, o ver un liderazgo potencial, que es más importante el camino que no la meta.
-Otro de los puntos y no por ser el último el menos importante, tiene que ver con la conexión en el punto de unión entre la innovación las personas y la rentabilidad como muestra la siguiente imagen.
En ese punto de convergencia, se encuentra el intrapreneurship, aunque podría ser cualquier otra cosa que los mantuviera unidos por su importancia. Como comentamos anteriormente, no es necesario que se haga de una forma u otra, hay que buscar las piezas del puzzle de cada empresa para hacer un guante a medida y se traduzca en eficiencia, industrialización o cualquier otra mejora que vaya alineada a la longevidad empresarial.
Ahora ya vamos a contestar el título del artículo, la crisis actual a nivel macroeconómico, nada tendría que llegar a una empresa en la que los productos sean nuevos, sean detectados así por los clientes, tenga a unos empleados que se sientan parte de la empresa y de los clientes y ello supondría a nivel empresa unos beneficios prósperos.
Es una cuestión de elección, hemos estado en muchas empresas que han elegido o decidido su futuro, si esto fuera más extendido la crisis hubiera pasado sin pena ni gloria, pero es que hemos vivido, como ya lo hemos comentado en una burbuja de aquí no pasa nada, parece que queremos que se pinche ha burbuja y que los temas macroeconómicos resuelvan nuestro problema.
He oído hablar a pseudoempresarios de todos los lados del charco, hablando de sus penas o glorias mezclándolas con los desmanes políticos, sin dar nada más a la empresa que el día a día, pues eso poco le va a salvar a su empresa. Por ende he visto empresarios preocupados por el presente y el futuro de su empresa, invirtiendo en ella, en sus empleados y en sus desarrollos, eso sí que da gusto.
Es por ello que uno elige el futuro de su empresa, está en sus manos, tal vez no se sabe aplicar, pero ve que es necesario, ya se le ayudará, ya se le mostrará el camino, tendrá futuro. Por el contrario si da la espalda a su empresa, redundará en crisis, por eso el título. ¿Qué es lo que prefieres?, crisis pasada, presente o futura. O bien esperar a que los datos macro hagan que se vuelva a vivir una burbuja hasta que explote.
Te propongo un reto, solo analiza lo aquí expuesto y piensa en donde te sitúas, ello te dará si has estado, si estas o estarás en crisis en la empresa que tienes, trabajas o diriges. Nos va mucho en ello.
